ACTUALITÉS > ACTUALITÉS : News et informations sur le Japon

Les bases américaines sont ressenties "comme une humiliation" à Okinawa

le 16/10/2009 à 11h46 par Kyoko HASEGAWA (AFP)

Poster un commentaire : Note moyenne : (19 avis)

Le ministre japonais de la Défense Toshimi Kitazawa déclare que le nouveau gouvernement de centre-gauche va réviser le statut des soldats américains basés au Japon qu'il qualifie d'"humiliant" pour la population.

Un F-22 américain décolle de la base d'Okinawa sous le regard d'habitants de l'île

Lors d'une interview accordée jeudi à l'AFP, le ministre déclare qu'il abordera cette question lors de la venue du secrétaire américain à la Défense Robert Gates la semaine prochaine à Tokyo. En revanche, il juge difficile de déménager dans une autre partie du Japon la base aérienne américaine de Futenma, située sur l'île d'Okinawa, et qui doit être transférée sur un nouveau site dans le nord de l'île d'ici 2014, malgré l'opposition d'une partie de la population.

Soulignant "l'extrême importance" du traité de sécurité qui unit les Etats-Unis et le Japon depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale, le ministre explique toutefois que le gouvernement du Premier ministre Yukio Hatoyama veut "construire une nouvelle relation répondant aux exigences de l'époque actuelle".

L'élection triomphale le mois dernier de M. Hatoyama, président du Parti Démocrate du Japon, a mis fin à plus de 50 ans de domination des conservateurs, inféodés aux Etats-Unis. M. Hatoyama a déclaré qu'il souhaitait établir une relation "d'égal à égal" avec Washington à l'occasion de la visite à la mi-novembre au Japon du président américain Barack Obama. M. Kitazawa déclare qu'il veut avoir "une discussion franche" avec M. Gates à propos de la présence américaine sur l'île d'Okinawa (sud) qui accueille plus de la moitié des quelque 47.000 soldats américains basés au Japon.

La base de Futenma située actuellement dans une zone urbaine surpeuplée suscite la colère des riverains, ulcérés par les nuisances sonores et les incidents à répétition avec les soldats depuis notamment le viol collectif d'une fillette de 12 ans en 1995. Selon le Statut des forces américaines au Japon datant de 1960, les soldats ayant commis des crimes relèvent de la juridiction américaine et non pas japonaise. Seuls les suspects de crimes graves sont censés être remis aux autorités japonaises, mais seulement après que leur inculpation eut été prononcée.

"Les habitants d'Okinawa dans leur ensemble ressentent cet accord comme une humiliation", explique M. Kitazawa. "Nous allons proposer sa révision lors de la venue de M. Gates." "Les gens qui vivent près des bases américaines nous disent "s'il vous plaît, fermez les bases américaines, arrêtez les nuisances sonores"", poursuit-il. "Nous voulons mettre un terme aux souffrances et au fardeau endurés par les habitants d'Okinawa (...) qui placent de grands espoirs de changement sur le nouveau gouvernement".

La population locale s'oppose au déménagement de Futenma sur une baie du nord d'Okinawa et le Premier ministre a lui-même répété qu'il souhaitait le départ de la base de l'île d'Okinawa, voire même du Japon si possible.

Le ministre de la Défense est sur ce point plus prudent, évoquant les réticences des autres préfectures du Japon. "Déplacer la base en dehors d'Okinawa, mais pour la mettre où?", demande-t-il. "Il est très difficile de trouver un autre endroit".

Au sujet de la mission de la marine japonaise dans l'Océan Indien, en soutien à la coalition internationale en Afghanistan, le ministre confirme que les autorités américaines ont été officiellement informées de son arrêt en janvier. Selon lui, "le soutien le plus réaliste que le Japon peut offrir à l'Afghanistan est un soutien civil", citant comme exemple le transport par l'armée de l'air japonaise de l'aide aux réfugiés afghans au Pakistan.

Retrouvez Aujourd'hui le Japon sur Facebook

Armée Défense US

Poster un commentaire : Note moyenne : (19 avis)

ShinJ a écrit le 16/10/2009 à 15h45 :

'On ne peut pas toujours tout avoir , le beurre et l'argent du beurre. C'est bien gentil de se prendre pour des descendants de grands samouraïs en gonflant la poitrine tout en laissant aux méchants envahisseurs le travail de protéger le pays.' En même temps ils avaient pas trop le choix, la constitution japonaise à été faite par les américains et je t'invite à lire l'article 9 de cette même constitution. Allez je suis sympa je te la donne: « Chapitre II. Renonciation à la guerre Article 9. Aspirant sincèrement à une paix internationale fondée sur la justice et l'ordre, le peuple japonais renonce à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation, ou à la menace, ou à l'usage de la force comme moyen de règlement des conflits internationaux. Pour atteindre le but fixé au paragraphe précédent, il ne sera jamais maintenu de forces terrestres, navales et aériennes, ou autre potentiel de guerre. Le droit de belligérance de l'État ne sera pas reconnu. » Le contraste c'est que MacArthur suite à la guerre de Corée à autorisé le Japon à se munir de force terrestre, naval et aérienne. Ce qui est 'normalement' contraire à cette même constitution.

Collectionneur a écrit le 16/10/2009 à 18h36 :

Concernant les ''humilation'', les SOFA sont en gros tous pareil à travers le monde, un militaire français par exemple ne peut être jugé que par un tribunal français, un soldat Sud Coréen idem.
Note :

Collectionneur a écrit le 16/10/2009 à 18h38 :

Rectification, les SOFA US sont plus ''souples'' que les français. Voir l'article suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Status_of_Forces_Agreement

ShinJ a écrit le 16/10/2009 à 18h42 :

Les Américains importe tout de leur pays dans leurs bases pour éviter à leurs 'Boys' le mal du pays, donc a part dépenser leurs soldes dans les bars je vois pas ou ils iraient. De plus il faut savoir qu'ils ont la fâcheuse habitude de se comporter encore comme une armée d'occupation et non de 'défense', si tu reste assez longtemps tu va voir souvent aux informations des viols sur des fillettes de 12-14 ans ou des meurtres sur des hôtesses de bar, et le tout avec beaucoup d'impunité, mais tu me dira peut-être 'Ils l'avaient bien cherché, non?'. Dans ce cas la pourquoi les Allemands et les Italiens on une armée ?? Les Allemands nazies ont quand même fait les camps de concentrations, non ?? Et les Italiens fascistes étaient alliés avec les Allemands, non ? Les Japonais ont fait la guerre c'est un faite, mais on payés, pour ma part (et cela n'engage que mon avis) plus cher que les Allemands et les Italiens, ils se sont pris 2 Bombes nucléaires juste pour évité au américains de faire un débarquement en force sur l'archipel et de faire d'une pierre deux coups, pour montrer aux russes qu'ils avaient la bombe. Maintenant quand tu dit que les japonais ne sont pas aller faire la guerre du golf....Tu as lu l'article 9 ?? Sérieusement ?? Ils en n'ont pas le droit, par contre quand les états unis leurs ont 'demander' de les aider en Afghanistan et en Irak ils y sont allé, tu aura compris que 'demander' est = à 'vous avez pas le choix' et on se retrouve encore dans le paradoxe de l'article 9. Donc conclusion, facile de dire 'ils l'avaient bien cherché,non ??', il faut avant de ce lancer dans ce genre de 'commentaire' une bonne connaissance sur le sujet.

Collectionneur a écrit le 16/10/2009 à 18h58 :

Au niveau historique, la République Fédérale Armée à eu une armée en 1955 après une houleuse discutions entre Alliés occidentaux, faites une recherche sur la Communauté Européenne de Défense qui prévoyaient une armée commune Européenne. Pour l'Italie, dés 1943, elle s'est retourné contre l'Allemagne Nazie après que les Alliés ont débarqué sur sol. Entre cette date et 1945, c'est seulement la République sociale italienne ou République de Salò (cela ne s'invente pas) qui à fait le coup de feu avec les Nazis avec 4 divisions peu combative. Pour en revenir au Japon, elle n'a pas envoyé d'unité de combat, mais de logistique et de reconstruction, grosse nuance. Les diverses guérillas en Irak n'ont pas entreprit d'action contre les militaires sur place à ce que je sache.

ShinJ a écrit le 16/10/2009 à 19h28 :

Mais ça reste des troupes militaires, pour la logistiques certes, mais des troupes militaires quand même ^^. http://www.aujourdhuilejapon.com/actualites-japon-les-troupes-japonaises-quittent-l-irak-5847.asp?1=1 Pour reprendre une partie de l'article: 'Au total, quelque 600 soldats japonais ont été déployés en Irak. Les Japonais ont effectué 800 vols, transportant 46.000 personnes et 600 tonnes de marchandises entre Bagdad et le Sud de l'Irak, selon l'armée américaine. ' J'aime beaucoup le 'selon l'armé américaine'. ^^ Les troupes allemandes continuèrent d'étendre leurs territoires entre 1942 et juillet 1943. Après la capitulation italienne face aux Alliés en septembre 1943, les Allemands envahirent l'Italie septentrionale et centrale ainsi que les territoires grecs, yougoslaves et albanais qui avaient été jusque là sous contrôle italien.

Collectionneur a écrit le 16/10/2009 à 20h12 :

Les marins pompiers de Marseille aussi sont des militaires ;) Les gendarmes (bien que passé sous le contrôle du ministère de l'intérieur) les hommes de la ''sécurité civile'' aussi. Le Japon à t il des formations ''civiles'' capable de remplir des missions de génie civil en zone de guerre ? Nous vivons un monde ''mondialisé'' (c'est un litote) et le Japon en temps que 2e puissance économique mondiale ne peut plus se contenter de faire de chèques. Même la Suisse neutre à des soldats au Kosovo. Il y a une ébauche d'article sur l'intervention japonaise en Irak le wiki english (pour celui en Japonais, impossible de traduire) : http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Iraq_Reconstruction_and_Support_Group

marcel dubeauf a écrit le 16/10/2009 à 23h34 :

'On ne peut pas toujours tout avoir , le beurre et l'argent du beurre' si quelqu'un pouvait lui repasser une bonne crémière histoire de l'occuper... sigh

anisdali a écrit le 16/10/2009 à 23h42 :

A SVL Tu cites l'article 9 mais tu sais faire la différence entre théorie et réalité? L'armée Japonaise est censé ne pas dépassé 150.000 hommes elle dispose de 239.000 hommes etc etc 'et le Japon en temps que 2e puissance économique mondiale ne peut plus se contenter de faire de chèques' Le Japon a déjà envoyé des soldats en mission avec l'ONU des 90 en Afrique c'est juste que vous tombez tous dans le piege de la terrible discretion japonaise ils font semblant de ne rien foutre alors qu'ils sont tres actifs.

ShinJ a écrit le 17/10/2009 à 4h31 :

anisdali tu es sur que c'est svl ?

Igor a écrit le 19/10/2009 à 11h54 :

'La population locale s'oppose au déménagement de Futenma sur une baie du nord d'Okinawa et le Premier ministre a lui-même répété qu'il souhaitait le départ de la base de l'île d'Okinawa, voire même du Japon si possible.' C'est vraiment l'hypocrisie à tous les étages. On se plaint des 'nuisances' pour coller à l'opinion publique, et on joue à fond la carte américaine. Un jour les japonais devront choisir soit: -D'assumer leur défense -D'être des larbins une bonne fois pour toutes On voit ainsi que le politique au Japon n'a pratiquement aucune influence sur les grandes directions de la vie du Pays sur les grands sujets. Le Japon pourrait faire fermer les bases en quelques mois et passer de 'vassal occupé' à 'allié indépendant'. Il suffirait de jouer la carte qu'à jouer de Gaulle en son temps. Mais la classe politique japonaise est bien trop minable pour ne serait ce qu'envisager une stratégie internationale. On se contente de vivoter dans la roue de l'empire US. Petit détail: les ricains, comme tout mac, vient racketter quand il est en mal de trésorerie.

phoenixwing a écrit le 19/10/2009 à 21h22 :

Pfff, alors comme ca on est pas content hein de la glorieuse protection made in usa ? un pays qui dépense beaucoup plus que dans n'importe quel autre armée au monde et qui a permis au petit archipel d'afficher une croissance sans pareille sans devoir dépenser un rond pour le budget militaire...quel reconnaissance. mais bon, encore une fois ca semble similaire a de l'aboiement tres tres inaudible histoire d'afficher de la fierté mal placé 'non, nous ne somme pas les toutous des usa' mais avec la montée en puissance de ces voisins, il vaut mieux que les japonais demeurent des larbins une bonne fois pour toutes, si on doit user de tes termes Igor.

Denys a écrit le 20/10/2009 à 19h21 :

« D'autre part je suis déjà allé à Okinawa et sans l'argent qu'apportent les bases US il n'y aurait pas grand chose. » slv. Il y a aller à Okinawa et connaître Okinawa, vivre auprès des bases au quotidien. Dire que la préfecture ne serait rien sans les bases me semble légèrement exagéré et loin du compte. Par ailleurs, la légende de la photo reprend une erreur commune en parlant de « la base d'Okinawa ». Si seulement il n'y en avait qu'une ! Je vous laisse cette carte pour vous rendre compte de ce qu'elles représentent effectivement : http://www.ryuukyuu.com/image/basemap.gif Ceci dit, dans les faits, ces bases n'ont pas apporté que des Mc Donald's à l'île du goya et il faut nuancer un peu son avis, ce que je ne savais pas faire quand j'ai posté il y a deux ans cet article sur la base voisine de chez moi, alors que je venais d'emménager à Okinawa : http://denys-okinawa.blogspot.com/2007/11/futenma.html
Note :

katioucha a écrit le 20/10/2009 à 20h13 :

phoenixwing : ''Pfff, alors comme ca on est pas content hein de la glorieuse protection made in usa ? '' NON !! yankee go home !

katioucha a écrit le 20/10/2009 à 20h19 :

Pas besoin de protection US, si le Japon et la Corée du sud se dote de l'arme nucléaire. Après tout l'occident+chine et l'Inde n'ont pas le monopole de l'arme nucléaire.

kankei71 a écrit le 20/10/2009 à 21h03 :

'L'armée Japonaise est censé ne pas dépassé 150.000 hommes elle dispose de 239.000 hommes etc etc' 138'000 hommes selon le livre blanc du ministère de la défense. http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2009/2009/datindex.html

phoenixwing a écrit le 20/10/2009 à 21h16 :

Rien ne l'interdit de pousser son effectif malgré les limites imposés car que vont dires les USA ? entrer en guerre pour non respect de la constitution ? Le japon est devenu assez puissant et possede un poids politique assez fort pour imposer ce qu'il veut strategiquement parlant, car deja avec la corée du nord les négoces ne marchent pas, alors pourquoi ne pas faire la meme chose ? enfin bon, vaut mieux profiter de la defense US et grogner de temps en temps pour montrer a la populace le mecontement theatrale, que de puiser dans les budgets de l'Etat deja en pente raide pour constituer une armée tres tres couteuse en ressource.

Poster un commentaire